Флюорокарбоновые лески

Флюорокарбоновые лески

/10/Flyuorokarbonovaya-leska-85x48.jpg 85w, https://likefishing.ru/wp-content/uploads/2017/10/Flyuorokarbonovaya-leska-171x96.jpg 171w" data-sizes="(max-width: 789px) 100vw, 789px" />
Флюорокарбон

Флюорокарбоновые лески широко используются в качестве основной лески и поводков в самых различных рыболовных снастях — в спиннинге, фидере, поплавке и в зимней рыбалке.

Говоря флюорокарбон, прежде всего, имеется в виду материал изготовления: PVDF — polyvinylidene fluoride или  поливинилиденфторид. Весьма условно, флюорокарбоновые лески делятся по назначению (для спиннинга, для зимней рыбалки, для поводков и т.д.).

Чем флюорокарбоновые лески отличаются от обычных нейлоновых монофильных лесок?

При прочих равных, флюорокарбоновые лески лески обладают как преимуществами так и недостатками в сравнении с обычными нейлоновыми лесками.

Преимущества флюорокарбоновых лесок:


  1. Не заметен в воде. Флюорокарбоновые лески в воде менее заметны чем нейлоновые;
  2. Хорошо тонет. Флюорокарбон плотнее чем нейлон, поэтому он лучше тонет;
  3. Меньше путается. Леска из флюорокарбона жестче, поэтому она меньше путается и лучше распрямляется. Вместе с этим, он очень эластичен;
  4. Менее растяжим в сравнении с обычной нейлоновой леской;
  5. Морозоустойчивый. Не впитывает воду, поэтому в сравнении с нейлоном, флюорокарбон не боится отрицательных температур, разрушающих обычную леску;
  6. Не боится солнечных лучей, обладает значительно большей устойчивостью к ультрафиолету;
  7. Устойчив к механическим воздействиям. Флюорокарбоновые лески более устойчивы к истиранию и прочим механическим разрушениям (острые зубы хищной рыбы, ракушечник на дне).

Недостатки флюорокарбоновых лесок:

  • Обладают меньшей разрывной нагрузкой при одинаковом диаметре (в сухом состоянии);
  • Хуже держит нагрузку на узлах, особенно в динамике;
  • Дороже любой нейлоновой лески.

Следует отметить, что некоторые свойства флюорокарбоновой лески могут быть преимуществом в одних случаях, а в других — недостатком. Меньшая растяжимость например, это плюс для регистрации поклевок на дистанции, и минус при вываживании рыбы. Из-за жесткости лески, приходится использовать более сложные узлы в монтажах.

Применение флюорокарбоновых лесок

Монолеска или флюрокарбон


ing.ru/wp-content/uploads/2017/10/Svojstva-flyuorokarbonovoj-leski-300x169.jpg 300w, https://likefishing.ru/wp-content/uploads/2017/10/Svojstva-flyuorokarbonovoj-leski-768x432.jpg 768w, https://likefishing.ru/wp-content/uploads/2017/10/Svojstva-flyuorokarbonovoj-leski-192x108.jpg 192w, https://likefishing.ru/wp-content/uploads/2017/10/Svojstva-flyuorokarbonovoj-leski-384x216.jpg 384w, https://likefishing.ru/wp-content/uploads/2017/10/Svojstva-flyuorokarbonovoj-leski-561x316.jpg 561w, https://likefishing.ru/wp-content/uploads/2017/10/Svojstva-flyuorokarbonovoj-leski-364x205.jpg 364w, https://likefishing.ru/wp-content/uploads/2017/10/Svojstva-flyuorokarbonovoj-leski-758x426.jpg 758w, https://likefishing.ru/wp-content/uploads/2017/10/Svojstva-flyuorokarbonovoj-leski-728x410.jpg 728w, https://likefishing.ru/wp-content/uploads/2017/10/Svojstva-flyuorokarbonovoj-leski-608x342.jpg 608w, https://likefishing.ru/wp-content/uploads/2017/10/Svojstva-flyuorokarbonovoj-leski-85x48.jpg 85w, https://likefishing.ru/wp-content/uploads/2017/10/Svojstva-flyuorokarbonovoj-leski-171x96.jpg 171w" data-sizes="(max-width: 790px) 100vw, 790px" />


Так в чем флюорокарбон превосходит нейлоновые и плетеные лески? Где следует использовать его? Увы, но однозначно ответить на этот вопрос невозможно, но назвать типичные случаи применения фрюорокарбоновых лесок можно.

Для любых способов ловли использование флюорокарбона оправдано, если на бровках с ракушечником например, любая другая леска сечется и теряется.

Флюорокарбон для спиннинга:

  • Отводной поводок. Флюорокарбон позволяет избежать использование металлического поводка, что увеличивает количество поклевок.
  • Флюорокарбоновая леска может заменить плетеный шнур на дистанциях до 30-40 метров. Не такая растяжимая как нейлоновая леска и более растяжимая чем плетеный шнур, позволяет добиться компромисса между чувствительностью и сходами рыбы при вываживании.
  • В качестве основной лески в случае использования сверх-легких приманок, которые не тонут вместе с плавучим нейлоном или плетеной нитью.

Флюорокарбоновая леска для фидера:

Флюрокарбоновая леска в фидере используется и в качестве поводков и как основная леска. Особенно актуальным является ее использование при постоянном контакте лески с дном на котором есть камни и острый ракушечник. В остальном, все зависит от личных предпочтений.

Флюорокарбон для поплавочной удочки:

  • Для поводков в прозрачной воде, чтобы уменьшить видимость лески;
  • Для основной лески на которой часто происходит смещение грузил и регулировка спуска лески от поплавка.

Флюорокарбоновая леска для зимней рыбалки

Флюорокарбон для зимней рыбалки


  • Для поводков на зимней жерлице;
  • В качестве поводков на зимних блеснах и балансирах;
  • Для основной лески зимней удочки в прозрачной воде при хорошей освещенности подо льдом;
  • Как основная леска, при ловле на большой глубине, для уменьшения запутывания лески на льду.

В каждом конкретном случае, рыболов должен уметь сам решить, какую леску нужно использовать. Зная свойства флюорокарбоновых лесок, их преимущества и недостатки, сделать это совсем не сложно.

Как отличить качественную флюорокарбоновую леску от подделки?

Качественная флюорокарбоновая леска не поддерживает горение. При нагревании кончика лески она плавится, но стоит убрать огонь и горение прекращается. Нейлоновая леска будет продолжать гореть.

Как отличить нейлоновую леску с покрытием флюрокарбоном от 100 % флюорокарбона?

На этикетках катушек флюорокрбоновой лески часто пишут — «100% Fluorocarbon», но на поверку оказывается что это леска с покрытием из флюоракарбона. Часто, мелким шрифтом, указано что это «Fluorocarbon coating» — леска с покрытием флюорокарбоном. При проверке на горение, такая леска плавится, может поддерживать горение, а при затухании видно присутствие сажи.


Такая леска объединяет в себе преимущества и недостатки нейлоновых и флюорокарбонных нитей. Нейлон с покрытием становится более защищенным от истирания, но такая леска сильнее растягивается и не настолько малозаметна в воде.

Ответы на другие вопросы есть в видео ниже:

Вопросы о лесках из флюорокарбона

Передача «Чёртова дюжина» с братьями Щербаковыми посвящена флюорокарбоновым лескам. В выпуске рассматриваются 13 популярных вопросов по этому типу лесок.

Источник: likefishing.ru

Легенда первая — ФК лески имеют сильную память формы и по жесткости близки к проволоке

Возможно, это касалось лесок больших диаметров либо лесок полуподвальных производителей, продукция которых продавалась в прошлые годы.

Поскольку я выбирал ФК леску для ловли ультралайтом, то выбирал такую, которая бы соответствовала заявленной мощности бланка моего основного УЛ спиннинга, а именно 4-6 Lb.

По ощущениям достаточно мягок, память формы присутствует, однако не так выражена как у флюорокарбоновых лесок более дешевых серий либо чуть больших диаметров.

Первые 75 метров были приговорены к тестированию на разрыв на различных видах узлов, а также на имитаторе абразива — наждачной бумаге.

Легенда вторая — небольшая разрывная нагрузка по сравнению с монолесками аналогичного диаметра


Тест на разрыв без узла показал среднее значение 2,61кг, что значительно выше заявленных 2кг! Усредненный тест на разрыв на узлах — 1,9кг. Возможно, в данном случае тест на разрыв указан производителем с учетом узлового соединения. Лучший показатель разрывной нагрузки у узла Юни, худший — у Клинча, Паломар оказался середнячком, хотя разница в общем не была значительной.

У монолесок аналогичного диаметра, которыми я ловил в предыдущие сезоны, прочность на разрыв была практически аналогичной. Поэтому я для себя решил, что флюорокарбон по данному параметру ничем не хуже обыкновенного монофила.

Легенда третья — невероятная абразивоустойчивость ФК

Тест на перетирание был проведен на имитаторе блока, оклеенном мелкозернистой наждачной бумагой. На абразивостойкость для сравнения решил проверить также шнур с разрывной нагрузкой 5 Lb и монофильную леску диаметром 0,165 мм. Рабочий участок тестируемого материала длиной около метра, к которому с одной стороны был привязан грузик 50 гр. За противоположный участок равномерно поднимаю груз на высоту 20 см при перегибе на блоке под углом 90 градусов. Как и ожидалось, тест показал, что шнуру с идентичной разрывной нагрузкой достаточно 2-3 подъема, и происходит разрыв даже без применения минимальных усилий; монолеска выдержала 7-8 протаскиваний; флюорокарбон выдерживал 10-12 повторений.

Миф о том, что флюорокарбон есть панацеей от воздействия абразивов, был частично подтвержден.


стично, поскольку многие свято верят, что щучьи зубы тоже всего лишь обычный абразив. Тестов на щукоустойчивость я не проводил — неблагодарное это дело с точки зрения сохранности нервных клеток, да и миф этот более касается больших диаметров — 0,3 и выше. По этой причине в местах, где встречается щука, я всегда ставил восьмисантиметровый поводок из струны диаметром 0,25 мм. К каким либо негативным результатам в плане поклевок это не привело, даже если это была целенаправленная ловля голавля, который славится своей осторожностью и якобы никогда не клюет, если перед приманкой присутствует стальной поводок.

Монолеска или флюрокарбон» data-original=»/editable/users/bp/o6/1045_78d2lw8c8s.jpg» width=»675″ height=»448″ alt=»» data-device=»» data-datetime=»» />

Миф о «невидимости» также был поставлен мной под сомнение — во время рыбалки я прекрасно различал леску, находящуюся под водой на глубине до полуметра. Также часто приходилось смотреть на ФК-леску под водой — в диаметре 0,165 она неплохо различима с расстояния 30-40 см, независимо от глубины ее нахождения. У рыбы, конечно, «свой взгляд», но она нам, к сожалению, ничего не скажет.

После окончания этих тестов другие 75 метров были сразу намотаны на катушку DAIWA PRESSO для практических тестов на воде.


Сразу стоит заметить, что флюр лег на шпулю катушки довольно неровно, а именно наблюдался провал под передним бортиком и бугор у заднего борта. И это при том, что катушка никогда не вызывала нареканий как при намотке тончайших шнуров #0.3, #0.4, так и монолески диаметра 0.145мм. После серии манипуляций с шайбами под шпулю удалось добиться качественной укладки. Видимо не зря у японцев есть катушки, которые позиционируются как катушки для ловли на флюр — видать, что-то там с намоткой по-другому настроено. Так что тем, кто решит поставить у себя на безинерционную катушку флюр в качестве основы, нужно быть готовыми к тому, что придется столкнуться с регулировкой профиля намотки.

Приведу пару типичных мест и условий ловли, в которых мне раньше часто доводилось жалеть, что я не ловлю на «чудесный, не боящийся абразива флюр».

Первый тестовый комплект был таков:

  • спиннинг Sirocco SCS662UL;
  • катушка DAIWA PRESSO;
  • разные воблерки от среднеглубинных кренков, минох 50-60мм и попперно-стиковая артелерия.

Условия ловли:

  • перекаты на Днепре;
  • рыбалка с лодки;
  • течение от среднего до сумасшедшего;
  • обилие донного мусора и камней, поросших ракушкой дрейсеной.

Задача стояла в том, чтобы выяснить, насколько реже мне придется заниматься привязыванием новых приманок взамен оставленных на обильно поросших ракушкой складах Посейдона. В среднем на таких местах с шнуром диаметра #0.4 за рыбалку обрезается ракушкой от 3-х до 5-ти воблеров и вдвое больше джиговых приманок. Обычно, дабы не разориться на такой рыбалке, мне попросту приходилось нырять и доставать оборваные снасти.

Монолеска или флюрокарбон» data-original=»/editable/users/75/an/1045_gynwpbksg4.jpg» width=»675″ height=»506″ alt=»» data-device=»» data-datetime=»» />

В этот раз флюр позволил мне комфортно отрыбачить целый световой день, при этом был потерян один кренк с довольно активной игрой. На протяжении почти половины проводки я чувствовал контакт флюра с каким-то донным препятствием, и уже при подходе к лодке леска сиротливо провисла. При осмотре дна была выявлена торчащая под углом стальная труба, расположенная перпендикулярно направлению течения. При этом вследствии коррозии она имела очень неровную поверхность со слоями отлущивающегося металла — бритвы, да и только. Видимо, флюр попал под неё, и в момент, когда воблер в нее уперся, натяжение лески и острые кромки отбрили приманку без малейших усилий.

Следующий тестовый комплект:

  • спиннинг JACKSON DYNAMIS DNS — 60UL;
  • катушка DAIWA PRESSO;
  • кренки с заглублением 0.5-2 метра, миноу 50-60мм с заглублением до 1.5 метра, джиг в диапазоне 4-7 гр.

Условия ловли:

  • перекаты на Днепре;
  • рыбалка с лодки;
  • течение от умеренного до среднего;
  • дно песчаное (на глубинах от 2-х до 6-ти метров), частично (на глубинах до 1.5м) заваленное валунами, поросшими дрейсеной.

Я решил опробовать более глубинную артиллерию — скажем так, максимальный контакт с абразивом и во сколько денег он может обойтись.

Задача поставлена аналогично, но с поправкой на условия ловли; задействованы приманки с большим диапазоном погружения.

Во время рыбалки ни один воблер не пострадал. Пару джиг, правда, были отданы в закрома Посейдона, но ловля на джиг с флюром как основой, не являясь достаточно информативной в плане контакта с приманкой, не будет применима в большинстве случаев.

На этой рыбалке произошел очень приметный случай — кренк с заглублением около 1 метра попадает в цепу. Пару плавных потяжек — и он на свободе, метр проводки — поклевка — и килограммовая щука доставлена к лодке. Осмотр рабочего участка флюра после снятия зубастой выявил, что 20-ти сантиметровый участок был просто расплющен до состояния «магнитофонной ленты», при этом его поверхность была шершавой, как у веревки, и в одном месте рассечена до половины толщины. Глядя на эту картину, я сразу представил, что ловил бы на шнур — шансов на благополучный исход никаких бы не было — воблер был бы сразу оборван в цепе.

Монолеска или флюрокарбон» data-original=»/editable/users/2h/fg/1045_5dhfe5s04c.jpg» width=»448″ height=»675″ alt=»» data-device=»» data-datetime=»» />

Все попытки ловить джигом в аналогичных местах были признаны мной неудачными из-за отсутствия постоянного контакта с приманкой вследствие растяжения ФК лески и большей чем у шнура парусностью. Как правило, приманка сносилась течением и успевала найти «цепу» до того, как я успевал почувствовать касание дна джигой. В местах со слабым течением минимально ощущаемым весом были 4 грамма. Увеличение веса груза до 7 грамм почти не повышало комфортности отслеживания дна.

Так что в данном случае у приманки было гораздо больше шансов поймать зацеп, а не рыбу, что сводило на нет описанные выше преимущества флюорокарбона. Нет особой разницы, как оборвать снасть — на мертвом зацепе или из-за отреза бритвенной кромкой дрейсены.

Также стоит упомянуть про то, что вертушки достаточно сильно закручивают флюр, это приводит к образованию «бород».

Ловля этими комплектами велась на протяжении всего сезона открытой воды, поэтому представленные результаты являются обобщением статистики за сезон активных рыбалок (в среднем, раз в пять дней).

Также довелось ловить на каменистых перекатах Южного Буга, Збруча и Смотрича — шершавые камни с налетом известняка на этих реках также не доставили мне особых проблем — флюорокарбон им не по зубам.

Монолеска или флюрокарбон» data-original=»/editable/users/16/dv/1045_popw3kao8g.jpg» width=»675″ height=»448″ alt=»» data-device=»» data-datetime=»» />

Выводы

Как говорится, каждому овощу — свой фрукт.
Так что если ваши овощи это воблеры — то этот фрукт однозначно ваш.

Если вы ловите на вышеуказанные приманки в местах, изобилующих абразивом, и вы не Рокфеллер — этот вариант сбережет ваши нервы и деньги, но при этом вам придется позабыть о поклевках с отдачей «в пятку».

Легенду о «невидимости» ФК и связанной с этим результативности для себя я развенчал — на многих рыбалках смена шпули с ФК-леской на шпулю со шнуром либо никак не влияла на результаты, либо даже шла на пользу. Также было и с наличием-отсутствием стального поводка перед приманкой.

Жесткость и память формы тонких (0,125-0,185) ФК-лесок вполне сопоставимы с обыкновенными монолесками. Тоже самое можно отнести и к разрывной нагрузке.

Монолеска или флюрокарбон» data-original=»/editable/users/ec/9z/1045_008kg1kw04.jpg» width=»675″ height=»448″ alt=»» data-device=»» data-datetime=»» />

Источник: www.fish-hook.ru

Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно точно знать, в чём отличие модного флюорокарбона от традиционной лески из капрона (нейлона, дедерона).

Посмотрим по пунктам.

  • Удельный вес флюорокарбоновых лесок намного больше, поэтому они реально являются тонущими. Плотность воды в природном естественном водоёме составляет приблизительно 1,05-1,09 г/см куб, плотность капрона –1,13-1,14, а флюорокарбона – около 1,78.

    Исходя из этих цифр очевидно, что флюорокарбон тонет быстрее, чем классическая леска. В литературе встречается утверждение о том, что скорость утопания флюорокарбоновой лески в 2,5 раза выше. Эти цифры не соответствуют истине.

    В поплавочной ловле можно выделить случаи, когда увеличение скорости падения приманки полезно. Например, когда нужно быстро пробить слой мелкой жадной рыбы и как можно быстрее доставить приманку к стоящей на донной прикормке крупной рыбе. Решается эта проблема сведением всей огрузки к подпаску и увеличением веса огрузки до допустимого предела чувствительности оснастки. Имеет смысл использовать флюорокарбон в очень лёгких оснастках во время ловли в загрязнённых водоёмах с большим поверхностным натяжением воды.

    В некоторых случаях возможно использовать эту леску в качестве основной при ловле способом дальнего заброса оснастки.

  • В отличие от нейлона, коэффициент преломления света у флюорокарбона близок к коэффициенту преломления света водой, поэтому такая леска менее заметна.

    Коэффициент преломления света у воды 1,3, у капрона – 1,52, у флюорокарбона – 1,42. Однако кроме преломления света есть ещё его отражение, и именно это свойство может стать решающим. Нужно добавить, что коэффициент преломления воды очень сильно зависит от наличия в ней примесей, то есть загрязнений. А теперь посмотрим на фото лесок в водопроводной воде. Маркировка всех образцов почти соответствует истине. Выводы делайте сами.

    В поплавочной ловле намного большее значение, чем оптические свойства лески, играет её жёсткость. Мягкая леска меньше настораживает рыбу, а жёсткая леска точнее передаёт поклёвку на сигнализатор, то есть на поплавок.

  • Флюорокарбоновые лески практически не впитывают воду, поэтому сохраняют рабочие характеристики на протяжении очень долгого периода.

    Вот тут все однозначно. Флюорокарбон изначально создавали для химической промышленности (нефтехимия). По своей устойчивости к воздействию агрессивных сред флюорокарбон уникален. Кроме того, этот полимер устойчив к воздействию ультрафиолета. На бытовом языке: флюорокарбон стареет очень медленно.

  • Флюорокарбоновые лески обладают высокой (намного выше, чем у любых других видов лесок) абразивной устойчивостью, поэтому целесообразно использовать их в дополнение к основной леске в виде защитных поводков, особенно в «крепких» местах, изобилующих различными донными препятствиями.

    Это утверждение, на мой взгляд, требует расшифровки. Если не брать во внимание возможность встречи на дне лески с осколками бутылок и консервными банками, то главный враг лески – моллюск дрейссена. Кромки створок этой ракушки настолько острые, что бывает достаточно касания лески оснастки этого подводного скальпеля и появляется ощутимая травма. Ещё хуже, когда леска касается дрейссены во время подсечки – лёгкий моментальный обрез и недоумение о том, что это было?

    Такие случаи относительно редки во время ловли с поплавочной оснасткой на реке или озере, но например, очень частые во время ловли на канале им. Москвы.

    Наиболее часто казусы случаются во время ловли леща способом дальнего заброса оснастки. Лещ обожает колонии дрейссены, которой он кормится, попутно собирая бокоплавов. Приманку приходится класть на дно, то есть прямо на моллюсков. Здесь флюорокарбон бывает просто незаменим, даже несмотря на то, что приходится увеличивать диаметр поводка.

  • То, на чём не акцентируют внимание рыболовы, – это прочность. Флюорокарбон, как полимер, не имеющий межмолекулярных водородных связей, существенно уступает по прочности классическому капрону.

Позволю себе сделать наглядные сравнения (фото катушек с леской).

Представленный на фото элитный флюорокарбон Marxman Grand Fluorocarbon (GFC) на сегодня однозначно лучший. Но не панацея.

Рекомендуется, в первую очередь, рыболовам-профессионалам, имеющим достаточный опыт в использовании подобных материалов.

Каждый раз нужно выбирать, что важнее: скорость утопания, абразивная устойчивость или прочность и жёсткость. Даже если приходится делать длинный поводок, лежащий или волочащийся по дну с ракушечником, советую на конце этого поводка делать ещё очень короткий поводок из более тонкой, мягкой и не менее прочной хорошей монолески. Такое решение может очень существенно повлиять на результативность.

Предугадать заранее целесообразность использования флюорокарбона не представляется возможным, поэтому я вожу его с остальными снастями. Должен отметить, что случаев, когда возникала насущная необходимость в его использовании для той или иной части оснастки, у меня было мало, а точнее всего несколько.

Во-первых, во время ловли дальним забросом леща, кормящегося дрейссеной.

Источник: www.moscanella.ru

Монолеска или флюрокарбон

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Adblock
detector